Два тролля.

Пару лет назад я наткнулся в интернете на интересный софистский метод, чуть было не ввергнувший меня в грех двоемыслия. Я назвал бы это методом двух троллей. Он применяется в тех случаях, когда нужно доказать нечто заведомо ложное и действует очень эффективно на неокрепшие умы. В спор на одной стороне вступают по очереди оппоненты, имеющие противоположные позиции по всем вопросам, кроме одного. Читателю предлагается лишь выбрать из двух позиций, не отличающихся по существу ничем, но имеющих противоположные обоснования. Яркий пример такого внушения — травля религии. Некоторые из япых её противников настолько увлеклись, что даже в пределах одного поста умудряются озвучить два взаимоисключающих мнения.

Мнение первое: Я атеист. Никакого бога не существует. Глупо верить в эти сказки для детей. Глупо потакать верующим. Они заведомо неправы в любом вопросе. И вообще

Мнение второе: Я религиозен. Я читаю Библию и молюсь Богу, но нынешнее руководство РПЦ нарушает заветы Христа и незаконно обогащается. Поэтому я против РПЦ. И вообще

Видя, что люди разных позиций приходят к одинаковому мнению, посторонний наблюдатель сразу же примет это мнение в качестве правильного. На самом деле эти 2 мнения несостоятельны поодиночке и лишь подкрепляя друг друга существуют.

Стандартный диалог неуверенного хомячка-христианина (X1) и двух троллей (T1 и T2) должен свестись к следующему
T1: Мы все должны поддержать Бунтующие Вагины, спасти их от современных инквизиторов из РПЦ. Нельзя позволить каким-то сказочникам указывать разумным людям, что иv можно, а что нельзя. Это же 21 век, а не 11.
Х1: Но они же безбожницы, они осквернили храм
T2: Современная РПЦ не имеет с истинной верой ничего общего. Я сам исполняю все библейские заповеди, а попы из РПЦ сбивают пешеходов на мерседесах и покупают швейчарские часы на пожертвования. Они давно превратили храм в вертеп порока, а мы хотим его очистить от них.
Х1: Да, действительно, надо сходить на митинг и поддержать Бунтующие Вагины.

Второй вариант диалога, с хомяком-атеистом(Х2).

Т2: Попы алчны. Господь выгонял торговцев из храма, а эти делают бизнес на свечках. Они ездят на мерседесах и ведут неправедную жизнь. Придите на митинг против РПЦ.
Х2 : Мне плевать, как  живут эти сектанты. Я лучше займусь каким-нибудь полезным делом вместо этого бессмысленного занятия.
Т1: Сегодня тебе плевать, а завтра тебя сожгут на костре эти инквизиторы из РПЦ. Вон Бунтующих Вагин уже посадили, хотя по конституции у нас светское государство.
Х2 : Да, действительно, надо сходить на митинг и поддержать Бунтующие Вагины.

Как видно, 2 тролля взимодополняют друг друга и легко переубеждают достаточно искреннего человека, если не знать, что они работают в паре. Религия — лишь один из множества примеров такой совместной работы. Почти любую ложь можно продвигать довольно эффективно такими методами. На что следует обратить внимание в этом вопросе обычному человеку?
Как правило новичок предполагает, что одно из диаметрально противоположных мнений верное. Ведь в соответствии со Вторым законом формальной логики Аристотеля оба мнения не могут быть неверными. На самом деле, сетевые тролли объединяют в одно мнение два.
Неправильная конструкция:
1. Я христианин и я против РПЦ
2. Я атеист и я против РПЦ
Правильная конструкция
1. Я христианин
2. Я атеист
а также:
1. Я против РПЦ
2. Я за РПЦ
Теперь всё становится на свои места. Но остаётся ещё один вопрос, как разоблачить такую работу?
Всё довольно просто. Убеждающие напирают на эмоции. Между тем стоит обратить внимание на факты, которые зачастую противоречат предубеждениям людей и следовательно их эмоциям.
Факт 1. Произошло нарушение законов, как моральных, так и уголовных. Акция проводилась в храме и имела целью именно оскорбление.
Факт 2. Участниц группы судят за это светские власти. Церковь не имеет отношения к судебной системе и не выполняет её функции.

Вот так вот.