Октябрь 30 2012

Превентивный удар

Честно говоря, довольно сильно удивился поначалу, когда Денин на моём участке получил 80% голосов, во второй школе 70%, когда начали считать очередной участок, демонтративно показывая внимательным наблюдателям каждый бюллетень, то я поверил, что Денин выиграл выборы честно. А съездив к матери в деревню и поговорив с несколькими знакомыми даже понял в чём причина этой победы. Люди ассоциируют любого представителя Единой России, как личного ставленника Путина, поэтому и получил Денин такой результат, сам-то он заслугами не блещет. Конечно же, имея ввиду честность победы, я сознательно не учитываю довольно грубое нарушение законодательства — активное административное давление на избирателя. Конечно же все эти дни по телевизору мы видели исключительно рабочие поездки Денина в качестве главы области, 90% которых по счастливому совпадению пришлись на момент предвыборной гонки. И конечно же в госучреждениях просто рекомендовали голосовать за него, нарушение ли это. Я предположу, что это неизбежная плата за демократию. Даже, если телеканалы, школы и больницы будут полностью независимы от государства, в любом случае давление на людей будет оказываться. Только это будет давление со стороны лиц, владеющих деньгами. Не думаю, что олигократия сильно будет отличаться от нынешнего строя. всегда найдутся люди, готовые проголосовать за деньги, голосующие по указке начальства, чтобы не потерять работу. Это не проблема власти, это проблема народа. Она не решается сменой власти, так как такой народ выгоден любой власти и любой разумный политик будет лишь поощрять такой продажный пугливый народ, продающий будущее своих детей за копейки.

В любом случае, у меня возник вопрос, зачем было выкидывать из предвыборной гонки Рудникова, если победа ему всё-равно не светила?
Тщательно проанализировав все этапы этого скандала я сделал некоторые выводы. Как известно, в последний день подачи документов действующий губернатор принёс подписи муниципальных депутатов, 20 из которых дублировали подписи Рудникова, но были отданы раньше. То есть 20 депутатов подписались за Денина, а потом уже подписались за Рудникова, как будто они не знали, что могут подписаться только за одного. Это и стало причиной недопущения кандидата к выборам. Вслед за этим в суд на Денина подал Потомский, обвиняя того в подделке подписей. После того, как суд отменил регистрацию Денина, я даже поначалу обрадовался тому, что справедливость посторжествовала. Но не тут то было, Рудникова не восстановили. Почему?
Внимательнее прочитав решение суда, я понял, что адвокаты потомского нашли по несколько претензий чуть ли не к каждой подписи. И даже попросили вызвать свидетелей подписывавшихся сразу за двоих. Но лишь один из таких свидетелей подтвердил, что подпись проставлена задним числом. То есть сторонников Рудникова, тех, кто отдавал за него голоса, либо запугали, либо подкупили, но никто из них не «подписался» за своего кандидата.
Дальнейший цирк, когда два ярых оппозиционера — от ЛДПР и «Яблока» отзывают своих кандидатов, ещё раз подтвердил мою догадку.
Причина, по которой сняли с выборов Рудникова не в том, что он имел шансы на победу, а в том, что он не являлся марионеткой действующей власти. И если на этих выборах он мог получить 15-20%, то на следующих он был бы не никому не известным кандидатом, а пользующимся поддержкой в обществе. Толпа всегда озирается на других, поэтому единственый шанс победить в выборах, это убедить каждого, что все остальные тебя поддерживают.
Согласитесь, гораздо удобнее убеждать людей в подтасовках, если ты участвовал в выборах и набрал 15-20%, чем в том случае, если ты совсем в них не участвовал. Никто не поверит в 70% подтасованных голосов, а вот вот в 5-10% могут поверить.
Именно поэтому кандидата убрали. Убрали нечестно, гадко. Нанесли превентивный удар. Хотя на самом деле такой удар стоило наносить не по отдельным мелким политикам, которые вполне возможно принесут городу совсем не вред, а может даже и пользу. Удар стоит наносить по системе выборов. Сейчас обсуждается много вариантов голосования, которые невозможно было бы подделать в принципе. Даже просто устроив голосование по ЭЦП с полностью автоматической обработкой результатов вполне можно добиться того, что никаких спекуляций на эту тему не будет вообще.

UPD: Чтобы не быть голословным, привожу решение суда по Денину. Оно свободно валяется в интернете, так что я закачал его ещё и себе. Из него видно, что признаны недействительными совсем не те подписи, которые вызывают вопросы, а именно что мелочёвка.
http://yadi.sk/d/VoGwRWU50TEwh

Сентябрь 29 2012

Два тролля.

Пару лет назад я наткнулся в интернете на интересный софистский метод, чуть было не ввергнувший меня в грех двоемыслия. Я назвал бы это методом двух троллей. Он применяется в тех случаях, когда нужно доказать нечто заведомо ложное и действует очень эффективно на неокрепшие умы. В спор на одной стороне вступают по очереди оппоненты, имеющие противоположные позиции по всем вопросам, кроме одного. Читателю предлагается лишь выбрать из двух позиций, не отличающихся по существу ничем, но имеющих противоположные обоснования. Яркий пример такого внушения — травля религии. Некоторые из япых её противников настолько увлеклись, что даже в пределах одного поста умудряются озвучить два взаимоисключающих мнения.

Мнение первое: Я атеист. Никакого бога не существует. Глупо верить в эти сказки для детей. Глупо потакать верующим. Они заведомо неправы в любом вопросе. И вообще

684767_religiya-opium-dlya-naroda

Мнение второе: Я религиозен. Я читаю Библию и молюсь Богу, но нынешнее руководство РПЦ нарушает заветы Христа и незаконно обогащается. Поэтому я против РПЦ. И вообще

238631_ne-putaj-religiyu-i-veru

Видя, что люди разных позиций приходят к одинаковому мнению, посторонний наблюдатель сразу же примет это мнение в качестве правильного. На самом деле эти 2 мнения несостоятельны поодиночке и лишь подкрепляя друг друга существуют.

Стандартный диалог неуверенного хомячка-христианина (X1) и двух троллей (T1 и T2) должен свестись к следующему
T1: Мы все должны поддержать Бунтующие Вагины, спасти их от современных инквизиторов из РПЦ. Нельзя позволить каким-то сказочникам указывать разумным людям, что иv можно, а что нельзя. Это же 21 век, а не 11.
Х1: Но они же безбожницы, они осквернили храм
T2: Современная РПЦ не имеет с истинной верой ничего общего. Я сам исполняю все библейские заповеди, а попы из РПЦ сбивают пешеходов на мерседесах и покупают швейчарские часы на пожертвования. Они давно превратили храм в вертеп порока, а мы хотим его очистить от них.
Х1: Да, действительно, надо сходить на митинг и поддержать Бунтующие Вагины.

Второй вариант диалога, с хомяком-атеистом(Х2).

Т2: Попы алчны. Господь выгонял торговцев из храма, а эти делают бизнес на свечках. Они ездят на мерседесах и ведут неправедную жизнь. Придите на митинг против РПЦ.
Х2 : Мне плевать, как  живут эти сектанты. Я лучше займусь каким-нибудь полезным делом вместо этого бессмысленного занятия.
Т1: Сегодня тебе плевать, а завтра тебя сожгут на костре эти инквизиторы из РПЦ. Вон Бунтующих Вагин уже посадили, хотя по конституции у нас светское государство.
Х2 : Да, действительно, надо сходить на митинг и поддержать Бунтующие Вагины.

Как видно, 2 тролля взимодополняют друг друга и легко переубеждают достаточно искреннего человека, если не знать, что они работают в паре. Религия — лишь один из множества примеров такой совместной работы. Почти любую ложь можно продвигать довольно эффективно такими методами. На что следует обратить внимание в этом вопросе обычному человеку?
Как правило новичок предполагает, что одно из диаметрально противоположных мнений верное. Ведь в соответствии со Вторым законом формальной логики Аристотеля оба мнения не могут быть неверными. На самом деле, сетевые тролли объединяют в одно мнение два.
Неправильная конструкция:
1. Я христианин и я против РПЦ
2. Я атеист и я против РПЦ
Правильная конструкция
1. Я христианин
2. Я атеист
а также:
1. Я против РПЦ
2. Я за РПЦ
Теперь всё становится на свои места. Но остаётся ещё один вопрос, как разоблачить такую работу?
Всё довольно просто. Убеждающие напирают на эмоции. Между тем стоит обратить внимание на факты, которые зачастую противоречат предубеждениям людей и следовательно их эмоциям.
Факт 1. Произошло нарушение законов, как моральных, так и уголовных. Акция проводилась в храме и имела целью именно оскорбление.
Факт 2. Участниц группы судят за это светские власти. Церковь не имеет отношения к судебной системе и не выполняет её функции.

Вот так вот.

Июль 2 2012

#Гетерофобия, как вид #Жизнефобии

 Недавно спорил с представителем ЛГБТ на тему легализации однополых браков. И поэтому решил развернуто написать об институте брака вообще.

 Как я выяснил, институт брака возник довольно давно. Независимо от того, являлся ли институт светским или же религиозным, главная цель вступления в брак была неизменна — рождение и воспитание детей. При этом институт брака всегда отличался большими несправедливостями. В патриархальном обществе жена считалась собственностью мужа, вещью. В современном обществе ей же отданы все привилегии (социальные льготы и т.д.). Безусловно это проявление сексизма и жуткой несправедливости.

 Каким же должен быть справедливый и равноправный брак? Я долго думал над этим вопросом и пришёл к выводу, что самым справедливым и правильным может быть только брачный договор. Во-первых, нотариусу пофиг, с кем регистрировать брак, хоть с котом.

 Во-вторых, такой подход позволяет очень гибко менять правила брака для разных людей. Остается лишь вопрос с усыновлением детей, чего собственно и добиваются гомосексуалисты, посредством легализации браков.
Опять же, справедливо было бы разрешить усыновлять(удочерять) детей не только семейным парам, но и одиноким людям. Ведь многие любят детей, но не все из них любят взрослых и готовы вступить в брак ради этого.
Казалось бы, шаг ЛГБТ логичен и понятен. Это шаг именно к такому будущему. Однако…

 Является ли Справедливость наиважнейшей ценностью? Или всётки нет? Ведь даже в сфере правосудия Справедливость всё чаще уступает другой ценности. Непреложной ценностью нашего современного общества является человеческая Жизнь. И ради этой ценности все готовы поступиться справедливостью, да и не только ей. Ради этой ценности, человека, убившего почти сотню подростков не казнят, а лишь посадят в тюрьму на 30 лет, ведь его жизнь так же бесценна, хоть он и преступник.

 Так же бесценна жизнь любого ребёнка, пусть даже нерождённого. Казалось бы, гомосексуалисты не лишают никого жизни. Они всего навсего добровольно отказываются от деторождения. Некоторые даже не отказываются, соглашаясь на суррогатное материнство, или же на клонирование. Так опасны ли гомосексуалисты?

Конечно нет. До тех пор, пока они не становятся гетерофобами. Пропагандируя гомосексуализм, как нечто якобы нормальное, каждый раз пропагандируется и отказ от деторождения. Лишь немногие из геев и лесбиянок согласны рожать. Конечно проблема не столь актуальна, как в древние времена. Планета перенаселена. И детей, брошенных родителями наверняка хватит гомосексуалистам на долгое время. Но в таком случае стоит официально признать гомосексуалистов паразитами, ведь без гетеросексуалов, которые будут рожать им детей, они попросту вымрут. В обществе, где детей не бросают родители, то есть в здоровом обществе, они тоже вымрут. Остаётся только клонирование.Каким же должен быть этот Дивный Новый Мир? Мир, в котором сексом занимаются ради удовольствия, а наличие постоянного партнера считают безумием? Мир, в котором поклоняются машинам? Мир, в котором нет любви. Мир, в котором ценность жизни совсем не абсолютна. Разве нам нужен такой мир? Ведь это мир жизнефобов. Тех, кто убегает от жизни с помощью алкоголя и наркотиков. Мир тех, кто не способен возвыситься над своими жтвотными инстинктами.

 Гетерофобы лишь часть этого мира. Борцы за многие другие мнимые права, столь же опасны. Да, они не убивают людей, они убивают их души. Выбирай *username*, хочешь ли ты быть паразитом, зависимым от других людей, или же от машин, возможном лишь в больном обществе, или же ты хочешь жить? Хочешь ли ты быть гетерофобом, или же ненависть к жизни не пустила ещё корни в твоей душе.

Май 30 2012

Индекс Восприятия Коррупции

Как известно, одна из основных идей несистемной оппозиции — высокий уровень коррупции в России. Заинтересовавшись этим вопросом, я решил проверить, насколько верно это утверждение. И сразу же наткнулся на доклад Немцова "Путин. Коррупция". Собственно, первая страница доклада предлагает нашему вниманию достаточно интересный график. Для надёжности, я проверил все данные с сайта http://www.transparency.org.ru и перестроил график, используя LibreOffice Calc


Итак, судя по этому графику, Россия откатывается на всё более дальние места в рейтинге, с 40-какого-то до 150-какого-то за 15 лет. Однако, как выяснилось, за 15 лет, количество стран, участвующих в рейтинге, изменилось примерно на столько же.
 

 Поэтому, я решил проверить абсолютные цифры ИВК.

К слову, по этому графику видно, что за 15 лет ИВК изменился чуть более, чем никак. А точнее, после небольшого роста с 2,6 в 1996 году до 2,8 в 2004 последовало падение до 2,1 в 2008. при погрешности примерно 0,2 (За последний год, есть и большие отклонения). Так ка индекс считается по шкале от 1 до 10 с учётом десятых, то можно представить 0,1 пункт рейтинга равным 1% А значит, падение составило 5 процентов по отношению к 1996 году при погрешности 2%.
Грубо говоря, ИВК менялся от 26 до 28, а затем до 21 и снова до 24 процентов. Причём, каждый процент это десяток стран.
Высокий ли это уровень коррупции? Да, это очень высокий уровень коррупции. Увеличился ли он за годы правления Путина. Да, уровень коррупции вырос, примерно на 5 процентов. Однако, те же исследования показывают, что колебания в 5% за 15 лет вполне нормальны, а Китай и Индия, близкие России по экономическому состоянию страны (коллеги по БРИКС) отличаются столь же высоким уровнем коррупции и столь же большими колебаниями этого уровня (около 30%).
Данные же за 2011 год (ИВК снова вырос) позволяют сделать вывод, что рост или падение уровня коррупции не связаны с деятельностью В. В. Путина на посту президента РФ. Ведь первый президентский срок также отмечался повышением индекса.
С чем же связано снижение ИВК в 2008-2010 годах. В первую очередь это связано с пропагандой самой оппозицией фактов понижения ИВК. Ведь индекс восприятия фиксирует не факты коррупции, а влияние на них общества. Поэтому, как только правительство уделило внимание пропаганде (в преддверие выборов), ИВК снова вырос.

Май 11 2012

#Самоубеждение

Столкнулся совсем недавно с этим феноменом, разговаривая с одной девчонкой. Собственно она начиталась книг по психологии и начала все события, слова и вообще всё, сводить к категориям из этой книжки. Вспомнив, что так же делают многие другие мои знакомые, я попытался проанализировать ситуацию. Собственно я и сам люблю так делать. Но стараюсь руководствоваться принципом: "Если меня переспорили, значит я неправ, значит нужно либо найти новый аргумент, либо изменить свою позицию." Многие другие люди действуют несколько иначе. Есть несколько вариантов.
1. Переходят на оскорбления.
2. Приводят явно ложные доводы.
3. Прекращают общение.
 В чём же причина такого поведения? Собственно причина в психологии. Гораздо легче поверить в то, о чём слышишь ежедневно, во что верит уже много других людей, даже если это полная чушь.

Огромное значение в формировании мнения занимают писатели, музыканты, живописцы, другие представители культуры. Особенно хорошую книгу потсоянно перечитывают, или как минимум вспоминают, цитируют, перефразируют и т.д. Постоянное повторение одних и тех же тезисов делает человека нетерпимым к любым другим, противоречащим нынешним. Пока он не прочитает более талантливую книгу (не услышит более мелодичную песню). Часто источник повторений — круг общения человека.
 В результате, результатом таких процессов становятся убийственные мысли о том, что "лучше убить старушку и раскаяться, чем изначально жить честно и никого не убивать", что "любовь является высшей ценностью и ради неё вполне можно предавать, убивать, и вообще уничтожить весь мир", что "злобные капиталисты эксплуатируют людей, заключая с ними взаимовыгодный договор по обоюдному согласию" и тому подобные странности.
 Люди (таких довольно много), руководствующиеся такими принципами, доказанными методом многократного повторения, в чём-то схожи с сектантами. Если тезис не приносит явного вреда никому из членов секты, то даже являясь полным бредом, он остаётся достаточно стойким и может существовать неизмеримо долго. Так, Свидетели Иеговы существуют ещё с XIX века, хотя запрет на переливание крови довольно глуп и основан ни на чём. Основные принципы мировых религий существуют ещё дольше, иногда претерпевая небольшие изменения (ранее Земля считалась плоской, теперь все признают, что она круглая)
 Примерно по этим же принципам действует пропаганда, как нынешней власти, так и оппозиции. Пословица "Сколько ни говори "мёд", а во рту слаще не станет" явно не актуальна. Становится и слаще и горше. И доводы разума тут действовать в принципе не могут.
 
 Методы борьбы с самоубеждением чётко увязаны с источником этого убеждения. Меломан скорее склонен услышать песню, позволяющую по новому взглянуть на те же вещи. И это должна быть не дешёвая поделка, п хорошая, годная песня. Читатель предпочтёт новый бестселлер. Если источником убеждений становится круг общения, то следует нарушить привычный ритм жизни человека и расширить этот круг. Сделать это труднее всего.
 Особенно заметно это мне, при общении с коллегами, едва закончившими 9 классов, для которых служба в армии самое примечательное событие может быть за всю жизнь, прожигающими жизнь в алкоголе и других наркотиках.
 Впрочем, психология торговца, предусматривающая постоянное стремление заработать деньги даже на самых близких людях, думающего о прибыли даже в самых неподходящих ситуациях, столь же крепка и неподвластна переменам.
 Офисные работники (кроме высшего руководства) недалеко ушли от других социальных групп. У них обычно есть время, чтобы поразмышлять на различные темы, даже есть высшее образования и базовые знания по философии, социологии и психологии, но как правило недостаточно навыков, чтобы строить размышления на основе фактов и доводов. То есть, их размышления сводятся к повторению умных фраз вслед за деятелями культуры. Музыканты, писатели и живописцы взлетают на вершину популярности (некоторые остаются там на века), падают в Лету, создают что-то новое. Так создаётся иллюзия самостоятельных размышлений и духовного роста. Впрочем, эта иллюзия в любой момент может стать тем, чем лишь кажется. Но не стоит надеяться, что это произойдёт завтра.
  Я знаком далеко не со всеми распространёнными социальными группами. Однако я чётко помню: "Прежде чем повторять свою точку зрения, отыскивая всё новые её подтверждения в самых разных местах, просто попытайся встать на сторону противника и отыскать аргументы в пользу противной точки зрения, как бы ни было противно."
И тогда мир станет лучше.

Март 10 2012

Единомышленники

Вот и завершились президентские выборы в РФ и я решился их проанализировать.
Современная политическая система России обладает рядом особенностей, делающих эту систему хрупкой и ненадёжной перед угрозой надвигающейся революции. Я совершенно уверен, что в Тунисе, Ливии, Египте, а также других странах выборы не были сфальсифицированы, не было массовых запугиваний, подкупов или же вбросов и каруселей. Выборы были выиграны честно. Но к сожалению, проголосовавшие не были единомышленниками своих кандидатов. В отличие от Уго Чавеса, сумевшего устроить контрреволюцию в считанные часы. Именно поэтому опасность революции всё ещё очевидна. Поясню.

Электорат Путина — это большей частью коммунисты. Пенсионеры, перекупленные у Зюганова постоянным повышением пенсий, а также масса всяких разных бюджетников, которых так же постоянно подкармливают, и прочие дармоеды, уверенные, что Путин обязан добывать для них деньги, раз уж они ничего не умеют и не хотят добиваться всего сами.
Любые либеральные реформы Путин вынужден проводить втихую, незаметно, предварительно проводя массовую рекламную компанию. Собственно именно поэтому электорат Путина выглядит примерно так.

Любой другой правитель, обеспечивающий печеньками в том же объёме не вызовет у этих людей, коих большинство, никаких претензий. То же самое касается и партии Единая Россия, состоящей чуть более чем полностью из чиновников, часто заставших ещё КПСС.

Кто же является единомышленником Путина? Как ни странно, это электорат, к которому взывал в ходе кампании Прохоров, либеральный, даже либертарианский электорат. Возможно кто-то надеется, что таких людей в России 10%? Вовсе нет, ведь за Прохорова голосовали вовсе не его единомышленники, а противники Путина. Люди, которые хотят революции, таких довольно много по стране. Почему они хотят революции? Потому что они упороты. Единожды внушив таким людям что-то, довольно трудно после их переубедить. Они являются сторонниками Навального, Прохорова, или же Шевчука, не потому что взвесили все доводы и их мнение совпадает с доводами вышеназванных, а лишь потому, что "это модно", "их друг так считает", "все так говорят". Именно отсутствие своего мнения и позволяет легко собирать националистов и ЛГБТ, либералов и коммунистов, на одном митинге. Они гордятся тем, что не смотрят зомбоящик, вместо этого они читают зомбоблоги.

При этом, очевидно, что сам Прохоров является полным идеологическим двойником Путина, самым главным сторонником Путина, который никогда не предаст просто потому, что даже придя к власти он продолжит политику Путина, ведь он его единомышленник. На данный момент Прохоров является главной страховкой от революции, собрав на время вокруг себя протестный электорат. При другом раскладе, он вполне мог бы стать частью триумвирата, ведь опираться на троих надёжнее, чем на двоих. будем надеяться, что революция не выгорит, а Прохоров всётки сумеет войти в политику.

Ещё я надеюсь, что все эти люди обзаведутся единомышленниками среди населения. Хотя бы несколькими тысячами, которые готовы будут выйти на улицы и защитить страну, раз уж проект "НАШИ" провалился.

Февраль 16 2012

Технология подмены мнений

Весь вчерашний день с удовольствием наблюдал за торжеством предвыборных технологий над здравым смыслом. Поскольку я испытываю беспримерную любовь к пострадавшей стороне (к здравому смыслу), то не мог не отписаться. Суть такова. В интернете появилась агитация Чулпан Хаматовой за Путина.

Честно говоря, я отношусь к благотворительности без трепета и почитания, мне совершенно безразлично, за кого и почему голосует Чулпан Хаматова. Однако для оппозиции видимо не всё равно.
Напомню, около года назад разразился скандал с фондом Федерация. все оппозиционные СМИ дружно объявили, что фонд отмывает деньги, на том основании, что одному из парней, которого показали по телевизору, никто так и не помог. Все, кто хоть что-то знал о благотворительности, тут же объявили, что надо было доверить организацию благотворительного вечера, на котором спел Путин, фонду "Подари Жизнь", так как Чулпан Хаматова известна, как кристально честный человек, которая искренне предана делу. Вероятно тот факт, что человек имеет такую хорошую репутацию, заставил хомячков вообразить, что она будет бороться с кровавым режимом до последней капли крови (можно подключить к борьбе и больных детей, чтоб понадёжней). Однако ожидания не оправдались. Сказать прямо "этот человек жулик и вор" нельзя, слишком хорошая репутация. Поэтому в ход пошла другая схема
1. Её заставили
2. Если она не признается, что её заставили, значит всётки подкупили
3. Да точно подкупили, не такая уж она и хорошая.
4. Чулпан Хаматова поддерживает жуликов и воров, значит она тоже жулик и вор.

Довольно универсальная схема, её можно применить к чему угодно.

Причём, всё это разыгралось в течении дня.
1й этап
http://bakushinskaya.livejournal.com/810502.html
Казалось бы, бред. Если даже предположить, что Путин прикроет благотворительный фонд, то его рейтинг упадёт процентов на 10 разом, однако в этот бред поверили сотни хомячков. Лишь к обеду, некоторые из них начали осознавать, что благотворительные фонды ну никак не зависят от государства и влиять на них сложно

2й этап
http://navalny.livejournal.com/678186.html
Если она всётки поддерживает Путина, то она наш враг. Такое заявление может себе позволить только популярный блоггер, вроде Навального. Который ранее уже заявил, что раз Путин не сажает жуликов и воров, значит сам он жулик и вор. Напомню, сажать жуликов и воров в соответствии с российской конституцией прерогатива судебной власти. Поскольку Путин отказался от нарушения конституции, значит он жулик и вор. Кстати, рекомендую проверить, кто представляет ваш регион в ГД РФ от ЕР. Оказалось, что тот самый "подлый единорос", "жулик и вор" который попал в ГД от моего региона, боевой офицер и герой России. Но он же за Путина, значит жулик и вор.

3й этап
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=109319609196635&id=100003557891730
Здесь тон предположений уже изменился. За один вечер Чулпан Хаматова превратилась из альтруистки, заботящейся о детях, в карьеристку, заботящуюся о себе. Честно говоря, просмотрев список ролей этой актрисы я нашёл чрезвычайно мало популярных фильмов. Съёмки стабильные, но это не блокбастеры, а рутина, по крайней мере последние годы.
Давайте вспомним, скольких оппозиционеров уже загубил Кремль. Юрий Шевчук вошёл в список Форбс, Парфенова тоже вроде не увольняли, Ефремов и Быков дают всё больше концертов и как видно проект "Гражданин поэт" окупился. Кого же власть притеснила за это время? Тоже никого?

4й этап
Пока не наступил и возможно не наступит. Напомню, Навальный дал Хаматовой шанс одуматься. Если она откажется от поддержки Путина, то её не станут травить. А так, жду повторения истории с фондом Федерация, видео с больными детьми, которым Хаматова обещала помочь, но украла все деньги. Тогда её смело можно будет назвать предательницей дела, которое она никогда не поддерживала, предательницей "снежной революции".

Декабрь 7 2011

Мой выбор

Оказывается, пока я мирно работал на благо страны, Навальный чуть было не устроил революцию, собрав сетевых хомячков в центре Москвы, примерно таких:

Я в свою очередь успешно завершил квест с голосованием, внеся свою лепту в будущее страны. Открепительного мне так и не дали, так как они действительно закончились. Я хотел было ехать перед сменой до своего участка (для настоящего патриота 40 километров не крюк), но позорно проспал. Благо, командование военной части о нас позаботилось и пустило автобус до ближайшего избирательного участка. Резонно предположив, что я могу быть в тамошних списках, так как живу в общежитии, я отправился на последнем автобусе сразу после смены. Остальные проголосовали ещё утром, так что я ехал один. Затем пришлось метров 300 шагать по жуткой грязи, после чего оказалось, что меня всётки нет в тамошних списках. Впрочем, проблема быстро разрешилась, я написал заявление с просьбой включить меня в списки и получил бюллетень. Было уже без пятнадцати и члены комиссии торопились закрыться, на что один из наблюдателей (пожилой мужчина, видимо от КПРФ) заметил, что по закону человек может проголосовать позже восьми, если он до обозначенного времени успел прийти на место голосования. Впрочем, я не стал заставлять себя ждать и довольно быстро исполнил гражданский долг. На выходе с участка, без пяти минут восемь, мне встретилась юная девушка, также спешившая на выборы. Она приехала на машине и никак не могла найти участок.
По общим ощущениям, большая часть недовольных просто не пришла на выборы, мотивируя это тем, что не хочет брать на себя ответственность за будущее страны всё-равно их голоса украдут и рассказывая ужастики, про ручки с исчезающими чернилами, фальшивые открепительные и тому подобную хрень. Учитывая, что я свободно проголосовал, вообще без открепительного, причём это было сделано в полном соответствии с законом, такая позиция кажется мне странной.
Впрочем, я не настолько наивен, чтобы верить власти. Результат в 49%, давший ЕР большинство в госдуме, а также забавные фейлы прямой трансляции, типа вот этого


 
И такие странности, как показ раз в час подсчета голосов в реальном времени (эта фраза вызывает у меня довольно странные чувства)
Количество хомячков на душу населения в Москве также заставляет усомниться в итогах. Но не  даёт повода считать власть дебилами, которые вместо того, чтобы по тихому отредактировать результаты в системе ГАС Выборы, которая работает в реальном времени, но почему-то только раз в час, должны зачем-то устраивать вбросы и карусели. Ребята, это бред.
Однако, хомячкам не представишь в качестве доказательства лог работы программы подсчёта голосов, а революция госдепу США нужна уже сегодня, поэтому пришлось проявить смекалку и устроить несколько тупых до безобразия провокаций.
В результате на улицы Москвы вышло необычно много народу, судя по данным из разных источников 3-4 тысячи (Власть заявляет, что тысяча, оппозиция, что 12 тысяч), разогнанные впрочем так же легко, как и ежемесячная сотня несогласных.
Смею заметить, что ни в одном ролике не было заметно движения Наши, созданного и соответственно привезённого в Москву с целью "в случае оранжевой революции противопоставить толпе, купленной за американские деньги, нашу собственную, столь же большую толпу", как некогда выразился Якеменко. В связи с тем, что в дело вместо Наших вступил ОМОН, предполагаю скорую отставку Якеменко, ведь он явно не справился с задачей.

Ноябрь 28 2011

Несуществующие круги.

Общеизвестно, что в жизни каждого человека существуют так называемые круги общения. Это группы людей, имеющие общие интересы. Как правило нормальный здоровый человек имеет несколько различных интересов, часто связанных между собой, как олимпийские кольца, или как звенья цепи, есть много вариантов. Кому-то нравится музыка, кому-то нравится интернет, кто-то увлечён редкими видами африканских бабочек, каждый найдёт единомышленников. Даже фанатики, посвящающие всю жизнь одному увлечению. Эта аксиома верна и даже очевидна для бесконечно большого единого общества, в котором каждый занимает наиболее удобную ему нишу. Начиная с самых юных лет. Например вот так.

Даже при такой простенькой классификации общества, чётко видно разделение по интересам, которое затем сложится в один из кругов. Однако так бывает не всегда.

Как чётко видно по этой схеме, из одного человека сложно создать круг общения, а звенья цепи, не связанные общими интересами, вряд ли станут основой каких бы то ни было отношений. Исключение составляют растения, для них это наиболее подходящий вариант.

Безусловно я упрощаю. Тысячи других фактов могут повлиять на систему ценностей человека. Даже ландшафт местности.


 
На картине изображены отважные моряки. Сомневаюсь, что они знают, что где-то может не быть воды. Уверен, что на берегу они будут чувствовать себя уютно. Ведь люди, имеющие общие интересы, живут вблизи от источника этих интересов, вплоть до тех пор, пока общество не стало действительно единым.
Самая отвратительная судьба у тех, чьи интересы достаточно редки, чтобы встречаться часто. Дело в том, что они не могут находиться в своём главном круге общения. Я называю их коллекционерами африканских бабочек, потому что ни знаю ни об одном таком персонаже у себя в городе. Местом обитания коллекционеров может стать лишь крупный город, в котором можно встретить единомышленников, а отнюдь не заурядное село.
Честно говоря, недавно меня чуть было не убедили, что африканских бабочек не существует. Ведь их существование противоречит теории кругов общения в глобальном обществе. Поэтому данный пост следует называть Частной Теорией Кругов Общения для неглобального общества, или же Теорией Несуществующих Кругов.
Если Вам кажется, что Вы общаетесь с быдлом, если Вам неприятны окружающие Вас люди, это вовсе не значит, что хорошие честные, добрые и умные ребята, которые вам нравятся, не хотят с Вами общаться, например когда Ваши действия не соответствуют Вашим принципам (это удел конформистов). Возможно их здесь не бывает просто физически, все ваши единомышленники в другом месте.
Основное следствие данной теории, меняется в связи с этой поправкой с "Меняйся" на "Ищи единомышленников в других местах".

Сентябрь 24 2011

Моя пенсия.

Вчера разговорился с коллегой. Как я уже говорил, сейчас я работаю на заводе и многие мои коллеги наивно верят в то, что государство честно выполнит свои обязательства, которые берёт на себя сейчас, через 30-40 лет. я пытался объяснить человеку, что государство как раз таки отказалось от всех своих обязательств, а Государственный пенсионный фонд выплатит ровно столько, сколько заработает с его денег, ни копейкой больше. А значит надеяться на счасливую и богатую пенсию мягко говоря не стоит. Разве что, растить детей, чтоб было кому подать чашку воды в старости.



Заинтересовавшись, я решил проверить, сколько же заработал ПФР лично для меня. К счастью, на портале gosuslugi.ru это можно узнать практически мгновенно. И с удивлением узнал, что мои средства переданы некоему ВЭБ, также известному, как Внешэкономбанк, и доходность по ним составила, внимание — 


целых почти 7 процентов, что даже ниже инфляции. То есть, соглашаясь на дополнительные страховые взносы (ДСВ), которое государство увеличивает вдвое, вы за 30 лет всё-равно потеряете свои деньги, оставаясь в государственном пенсионном фонде, коим сейчас (до 2014 года) является УК ВЭБ, позже вероятно будет какой-то другой банк, договорившийся с ПФР. То есть первому поколению, вступившему в эту реформу, которое платит одновременно страховую и накопительную часть страховых взносов, расчитывать на высокую пенсию явно не стоит. Разве что вложиться в НПФ. Но доверять свои деньги организациям, многие из которых работают лишь несколько лет и занимаются непонятно чем, немного странно. Кроме того, в моей деревне просто нет никаких отделений управляющих компаний. Надо будет ехать в Брянск. Думаю в этом же году я перейду в какой-нибудь НПФ чего и всем желаю.